正义是有成本的，有限的司法资源当然不能平均用力。“繁简分流”改革提高了司法效率，也应防止出现“萝卜快了不洗泥”的新问题。

　　最近，司法改革频频“出拳”。

　　9月13日，最高人民法院公布《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，出台21条举措推进案件繁简分流，包括完善送达程序、发挥庭前会议功能、改革庭审方式、推行裁判文书繁简分流等。

　　为什么要对案件实施“繁简分流”呢？大家可能还记得就在9月3日，全国人大常委会表决通过决定，授权最高法、最高检在18个城市开展刑事案件“认罪认罚从宽”制度试点工作。“认罪认罚从宽”改革和这次的“繁简分流”，两者相辅相成，有很多关联、重合的内容，改革的目的是为了提高“正义”的效率。

　　其实，所有法治国家都面临所谓“诉讼爆炸”问题，法治越健全，就会有越多的社会矛盾进入诉讼渠道，在法庭形成案件激增、爆炸的态势。正义是无价的，但正义是有成本的，有限的司法资源当然不能平均用力，而是要好钢用在刀刃上。

　　其二，中国目前在推进“法官员额制”改革，法官的专业化、精英化，也意味着法官人数的相对“精简”，所以不能让法官奔命于机械、重复的司法劳动中。

　　其三，近年来随着新《刑事诉讼法》的施行，司法机关在打击犯罪时面临越来越多的程序性制约，司法机关的搜集证据、指控犯罪的困难在成倍提升，这可能影响到司法资源的效率。而保护人权和打击犯罪，不可偏废。

　　所以，之前在推行“认罪认罚从宽”改革时，最高人民法院刑一庭庭长沈亮所说的：这是“在公正和效率相统一的更高层次上做出的系统性、制度性安排”，根据被告人认罪与否、案件的难易、刑罚的轻重等情况，“在程序上繁简分流”。而这一次最高法的《意见》则不仅涉及刑事领域，而是在民事、刑事、行政三大诉讼领域，同时推进“繁简分流”。

　　具体的“繁简分流”手段包括：通过庭前会议解决程序性事项、促成当事人和解，提升庭审实质化水平；对简单民事案件采取“要素式庭审”；简化刑事案件中被告人认罪认罚案件的庭审程序；实行司法文书“瘦身”，简单案件可以使用简式裁判文书等。总之，就是要根据案件的难易程度、被告人的认罪态度等，适当地简化程序，让专业的法官从繁琐的、低层次的劳动当中解脱出来，将更多精力投入在复杂的大案要案中。

　　当然，“繁简分流”改革提高了司法效率，也有人会质疑出现“萝卜快了不洗泥”的新问题。比如，刑事案件中一味要求被告人“认罪从轻”，而没有全面调取证据、查清事实，进而可能诱发刑讯逼供的老问题。比如，“繁简”的划分标准在哪里？之前就有不少法院为自己方便，强行将一些复杂的案件适用“简易程序”，事实上剥夺了当事人二审上诉的权利。

　　司法改革当然会经过一个“否定之否定”的过程，从强化证据标准、严格诉讼程序，再到经过“繁简分流”之后，对于简单案件适当适用较低的证据标准、简易程序。但是，怎么让“繁简分流”改革“不走回头路”、吞噬之前的改革成果，还需广泛地引入律师在场制度、司法公开机制，监督改革的阳光施行。